惠铭生


　　各高校每年在各省市的招生人数不相同，导致各地录取分数线差异极大。刚从北京回武汉的全国人大代表洪可柱告诉记者，他和另外30名人大代表为此提交了一份建议案：进行春秋两次高考，秋季为全国30所名校联考，每所名校在全国各地的分数线一样。春季考试维持目前高考现状。

　　目前，全国名校在招生时实行名额分配办法，将招生名额具体分配到各省市，结果造成录取分数线差异很大的局面。从理论上讲，这是教育不公平，因为学生都是中国公民，学校是国家的学校，属于社会公共资源，但为什么地区的差异，导致分数高的考生考不进名校，而分数低很多的学生却进去了？从这个角度将，有些人大代表呼吁高考分数线全国统一，让每个考生平等竞争，实现名校招生录取平等权，这似乎就是教育公平。

　　但是，实现名校招生录取分数全国统一，是否就是教育公平，我看不是！

　　论教育公平，应从基础教育就实现，但现在教育不公平从基础教育就开始了！按道理说，我国实行九年义务教育，学校的教育设施、师资力量都是靠国家财政投入。但现在的事实是，全国教育资源分配很不公平，在发达地区，特别是城市，政府的教育投资很大，教学设施相对完善、先进，师资力量雄厚，学生当然能受到良好的教育。但反观那些贫穷的省份，特别是偏僻的农村，别说什么好的教学设施了，就连老师也配不齐，学生连书本也买不起。那么笔者问：同是共和国的儿童，同是长在红旗下，但为什么有的在优质学校读书，受到良好教育，为什么有的连书本都买不起而辍学呢？全国统一分数线，对经济发达地区的考生公平了，但对经济不发达地区的考生仍是不公平的。其实，大学录取分数的不统一，是基础教育不公平的结果，是对基础教育不公平的反哺。

　　假如全国实行高考分数线统一划定，贫穷、落后地区的考生几乎失去竞争力，名校就成为经济发达、教育发达省市的“自留地”了，贫穷、落后省市的考生无法染指。但是，名校是全国的，名校的教育资源不能被少数几个发达省市的考生独占。考生基本趋向是“哪里来或哪里去”，经济欠发达的省市更需要人才的支撑，假如再不持续向名校输送人才加以培养，那贫穷、落后的地区会更加贫穷、落后。这样，名校招生对学生本人实现了教育平等，但对于地区而言，却是更大的不平等。

　　在当前基础教育资源分配不均衡的情况下，假如就事论事，单独谈名校招生录取分数平等，那就割裂了历史与现实，不是用辨证的观点认识问题了。当然，实现高考分数全国统一划线是历史的必然，但不是现在，而是将来全国经济都发达了，教育资源分配相对均衡后。那时，每个人从基础教育开始，都站在同一起跑线上竞争，那才是真正的公平合理。

　　笔者认为，北京市的考生在名校中所占名额过多，这只是个特例。解决这个问题，可以通过按照人口比例等因素调整，使之合理。但绝对不能因为北京这个特例因噎废食，让贫穷、落后省市的考生失去了到名校就读的机会。